07.04.2004 Outlook + IMAP = Stom!

Wij gebruiken IMAP voor onze e-mail. Dat is handig. Zo kun je met IMAP altijd, waar je ook bent, bij de mails in je inbox en de archieven, want die staan immers op de server. Als client voor Windows gebruiken we Thunderbird, een prachtig programma van het Mozilla team.

Om een recent gekregen Windows CE handheld een beetje leuk te laten werken, was het gebruik van MS Office wel gewenst. Zo synct het apparaat standaard met de Outlook inbox, contacten, kalender, takenlijst en notities. Dus installeerde ik vrolijk Office 2003 en configureerde het IMAP account in Outlook. Dat werkt dus voor geen meter…

Je kan Outlook niet standaard opstarten met de IMAP inbox, de inbox kan niet syncen met een handheld, ‘Drafts’ en ‘Sent Items’ kunnen niet op de server staan, ‘Deleted Items’ kan sowieso niet bestaan en het verwijderen van berichten moet in twee stappen. Na wat zoekwerk in de MS Knowledge base, vond ik een document waarin voor al deze problemen de schuld wordt gegeven aan het IMAP protocol. Wat een onzin. Programma’s zoals Eudora en Thunderbird kunnen prima overweg met het protocol en hebben geen van de beperkingen die Outlook heeft.

Het feit dat Microsoft bij de updates van Outlook niets aan de verbetering van IMAP ondersteuning heeft gedaan is in mijn ogen alleen maar omdat ze Exchange door de strot willen duwen. Dat is hun goed recht en ook niet zo verwonderlijk, maar de smoesjes die worden aangedragen in het Knowledge Base artikel zijn wel ?rg treurig.

alex | 21:31 | geek
1) print ("s"); } else { print("reageer"); } ?>  »

kortom.. welke WinCE mail client kan wel syncen met imap en een windows versie.

Ik heb eigenlijk geen idee, want ik heb die kleine net-niet-laptops nooit zo gesnapt.

Arno - 07.04.2004 - 21:41

Reality check: als je het artikel beter zou lezen (en de vooroordelen van tevoren overboord zou zetten) zou je zien dat Microsoft de beperkingen van Outlook aangeeft als zijnde de redenen waarom bepaalde functionaliteit in combinatie met UITLSUITEND een IMAP-account niet beschikbaar is. Dit heeft in de verste verte niets met het promoten van Exchange te maken, aangezien het beschikbaar stellen van Exchange-functionaliteit buiten het lokale netwerk sowieso niet geweldig werkt, inherent aan het client/servermodel van de combinatie Exchange/Outlook. Als je appels afkraakt omdat ze geen peren zijn…

Watashi - 08.04.2004 - 08:27

Om er dan ook nog even bananen bij te betrekken; in Outlook Express werkt het allemaal weer w?l (special folder op server, purgen bij exit, etc.) en zelfs nog iets beter dan Thunderbird. De laatste moet namelijk nog steeds de server pollen om op nieuwe mail te checken, terwijl OE via IMAP direct een seintje krijgt dat er nieuwe mail is op het moment dat het binnen komt. Maar dat zal heus wel gefixed zijn in 0.9 :-)

Painless - 08.04.2004 - 08:54

Exchange biedt zelf ook POP en IMAP mogelijkheden. Ze zouden dus wel gek zijn expres beperkingen in te bouwen in Outlook. Daarnaast slaat Watashi de spijker op z’n kop.

@Painless: Outlook Express is in mijn ogen de meest incompetente mailclient die er is. Ook met IMAP.

Chriz - 08.04.2004 - 09:47

Ik heb geen vooroordelen over Outlook, ik gebruik het naar volle tevredenheid op mijn werk, in combinatie met Exchange. Zoals de titel van dit stuk al zegt, uitsluitend Outlook in combinatie met IMAP is stom.

Om het iets genuanceerder te stellen: de architectuur van Outlook, i.e. de manier van het beheren van en werken met data, werkt niet goed samen met de wijze waarop het IMAP protocol is opgezet. Microsoft heeft niets gedaan om dit te verbeteren. In mijn ogen moet het mogelijk zijn om op het moment dat je alleen een IMAP account configureert, de verwerking van data op zijn minst zo te laten gebeuren als in Outlook Express.

Waar ik me voornamelijk aan erger zijn zinnen als “There is no Deleted Items folder because moving an item in IMAP is inefficient” en “You can simulate a server-side Sent Items folder by creating a rule in Rules Wizard that copies all outgoing mail to the IMAP folder of your choice. There is no workaround for Drafts and Deleted Items.”

alex - 08.04.2004 - 10:06

@Watashi en @Painless: Outlook Express zou toch een subset van de mogelijkheden van Outlook hebben?

Daarnaast, : “Due to limitations of the IMAP protocol”, “IMAP cannot act as the default store because it cannot contain the non-mail special folders” en “There is no Deleted Items folder because moving an item in IMAP is inefficient”.

Exchange maakt ook gebruik van een server store, net als IMAP, en IMAP+LDAP komt al een heel eind om de functionaliteit van Exchange te benaderen (met veel lagere kosten), dus wat denk jij dat de reden is van de waardeloze IMAP functionaliteit in Outlook? En waarom heeft de thuisgebruik versie een veel betere implementatie van IMAP?

Lees eerst eens het artikel goed…. ;)

arno - 08.04.2004 - 10:09

@Arno: beside the point. Er is een volwaardig alternatief voor Exchange in de vorm van MDaemon, tegen ongeveer 10% van de kosten, maar waar ik me aan erger is de grenzeloze onnozelheid waarmee er tegen Microsoft software wordt aangeschopt, het lijkt wel of de hele godvergeten *Nix-community aan achtervolgingswaanzin lijdt.
De “thuisversie” van Outlook is ook zo’n opmerking: Outlook Express is nooit bedoeld geweest als “uitgeklede versie” van Outlook. Outlook is een groupware client voor met name Exchange, Outlook Express is een zelfstandige mail/newsclient, bedoeld voor gebruik met gangbare internet-protocollen (derhalve betere ondersteuning van IMAP). Overigens is Outlook Express verder volkomen kut.
Wat betreft mijn mening over de manco’s in de IMAP-ondersteuning van Outlook: Microsoft interesseert het waarschijnlijk geen flikker of het IMAP ondersteunt of niet, Outlook is primair bedoeld voor Exchange, doet het helemaal niet slecht met SMTP/POP3 en al het andere blijft lapwerk (ondersteuning van Notes en GroupWise deugt ook niet echt, maar die hebben toch hun eigen client?).

Watashi - 08.04.2004 - 12:45

@Watashi:
-MDaemon is een prima mailserver, met smtp/pop3/imap4/webmail. Heb het ook gebruikt, maar volgens mij mist het adresboek en calender functies. Maar daar ging het niet over. (zie overigens net dat ze een groupware toevoeging hebben, leuk voor de mensen die dat nodig hebben)

-Outlook express niet de thuisversie van Outlook. Zou kunnen, ik heb het wel altijd zo gezien, het kleine broertje. De naamgeving wijst in ieder geval in die richting. Ik heb even gekeken op de Microsoft site en kon inderdaad geen verwijzing naar outlook vinden op de outlook express pagina’s.

-“*Nix-community en schoppen tegen microsoft” ik hoor geloof ik in de *Nix community, omdat ik meestal Linux gebruik. Maar ook windows, als dat zo uitkomt. Microsoft heeft een paar goede producten. Maar hier gaat het over de IMAP ondersteuning van Outlook, en die is kut. Dat zeg je zelf ook. Je bent het blijkbaar niet eens met de inschatting dat MS doet alsof dat aan IMAP ligt, in plaats van de IMAP support in Outlook verbeteren. Unix wordt niet genoemd als beter alternatief. het enige schoppen tegen Microsoft is het zeggen dat het artikel in de knowledge base treurig is. Daar ga jij van over de emmer, om daarna te zeggen dat Outlook Express “volkomen kut” is. (overigens ben ik het daar niet mee eens, al is het niet een email programma dat ik gebruik)

Het lijkt wel dat je denkt dat iedere kritiek op microsoft ongefundeerd *Nix-community gebral is. Misschien moet je iets genuanceerder lezen.

Goed, dan nu weer terug naar welke mailclient wel IMAP goed ondersteunt en die ook nog eens kan sync-en met een Windows-CE client….

Arno - 08.04.2004 - 14:11

Het was juist de nuance die ik trachtte aan te brengen.

Watashi - 08.04.2004 - 16:09

Heel mooi geschreven! en zeer correct!
Mijn bedrijf heeft in het verleden Exchange geinstalleerd
maar is dat nu allemaal aan het vervangen door Linux (imap)
De migratie periode is een eindeloos ‘met je kop tegen de muur’
lopen geval, zelfs een LDAP adresboekje is een hele opgave.
Exchange > Outlook = Prima!
Outlook > IetsAnders= Stukminder!
Het zijn allemaal ‘standaard’ protocol-len……………..

Groeten Niels Lefeber

Niels Lefeber (DD Factory) - 01.10.2004 - 10:02
reageer







onthoud mij:






Alle HTML-tags behalve <a href>, <b>, <i>, <strong>, en <em> worden uit je commentaar gestript. Je e-mail adres wordt nooit gepubliceerd.